Sun. Feb 25th, 2024
RPA 1951 के अनुसार 'भ्रष्ट अधिनियम'RPA 1951 के अनुसार 'भ्रष्ट अधिनियम'
शेयर करें

सन्दर्भ:

: सुप्रीम कोर्ट के अनुसार भारत में कोई भी उम्मीदवार को उसकी शैक्षिक योग्यता के आधार पर वोट नहीं देता है और इस प्रकार चुनावी उम्मीदवार की योग्यता के बारे में गलत जानकारी प्रदान करना RPA 1951 के अनुसार ‘भ्रष्ट अधिनियम’ नहीं माना जा सकता है।

RPA 1951 के तहत ‘भ्रष्ट अधिनियम” क्या हैं:

: अधिनियम की धारा 123 परिभाषित करती है रिश्वतखोरी, अनुचित प्रभाव, झूठी सूचना, और “धर्म, जाति, जाति, समुदाय या भाषा के आधार पर भारत के नागरिकों के विभिन्न वर्गों के बीच शत्रुता या घृणा की भावना” को बढ़ावा देने या बढ़ावा देने के प्रयास को शामिल करने के लिए ‘भ्रष्ट आचरण’ चुनाव में अपनी संभावनाओं को आगे बढ़ाने के लिए उम्मीदवार।
: धारा 123 (2) ‘अनुचित प्रभाव’ से संबंधित है जिसे यह परिभाषित करता है “किसी भी चुनावी अधिकार के मुक्त प्रयोग के साथ, उम्मीदवार या उसके एजेंट, या किसी अन्य व्यक्ति की ओर से, उम्मीदवार या उसके चुनाव एजेंट की सहमति से कोई भी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष हस्तक्षेप या हस्तक्षेप करने का प्रयास।”
: इसमें चोट, सामाजिक बहिष्कार और किसी जाति या समुदाय से निष्कासन का खतरा भी शामिल हो सकता है।
: इसके अलावा, एक उम्मीदवार या एक निर्वाचक को विश्वास दिलाना कि वे “ईश्वरीय नाराजगी या आध्यात्मिक निंदा की वस्तु” बन जाएंगे, को भी “ऐसे उम्मीदवार या मतदाता के चुनावी अधिकार के मुक्त प्रयोग के साथ” एक हस्तक्षेप माना जाएगा।
: धारा 123 (4) झूठे बयानों के जानबूझकर प्रकाशन के लिए “भ्रष्ट प्रथाओं” के दायरे का विस्तार करती है जो उम्मीदवार के चुनाव के परिणाम को प्रभावित कर सकती है।
: अधिनियम के प्रावधानों के तहत, एक निर्वाचित प्रतिनिधि को अयोग्य ठहराया जा सकता है अगर कुछ अपराधों का दोषी पाया जाता है; भ्रष्ट आचरण के आधार पर; चुनाव खर्च घोषित करने में विफल रहने के लिए; और सरकारी अनुबंधों या कार्यों में हितों के लिए।

मौजूदा मामले में क्या हुआ:

: जस्टिस के.एम. की खंडपीठ ने “अनुग्रह नारायण सिंह बनाम हर्षवर्धन बाजपेयी” में, उच्चतम न्यायालय के जोसेफ और बीवी नागरत्ना ने 2017 के इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली एक याचिका पर सुनवाई की, जिसमें एक विधायक के चुनाव को “शून्य और शून्य” घोषित करने के लिए समान शीर्षक वाली याचिका को खारिज कर दिया गया था।

: हालांकि, शीर्ष अदालत ने हाईकोर्ट के बर्खास्तगी के आदेश में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।

: अनुग्रह नारायण सिंह द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि विधायक हर्षवर्धन बाजपेयी ने नामांकन के अपने हलफनामे में अपनी देनदारियों और सही शैक्षिक योग्यता का खुलासा नहीं करके मतदाताओं के चुनावी अधिकारों के मुक्त प्रयोग में हस्तक्षेप करके धारा 123 (2) के तहत “भ्रष्ट आचरण” किया। ।

: यह भी तर्क दिया गया कि धारा 123 (4) के तहत बाजपेयी द्वारा जानबूझकर अपने चुनाव के परिणाम को प्रभावित करने के लिए अपने चरित्र और आचरण के बारे में गलत तथ्य प्रकाशित करने के लिए एक “भ्रष्ट अभ्यास” किया गया था।


शेयर करें

By gkvidya

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *