निष्क्रिय इच्छामृत्यु पर सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई

सन्दर्भ:

: सर्वोच्च न्यायालय ने भारत की “जीवित इच्छा” बनाने के लिए अपने मौजूदा दिशानिर्देशों को संशोधित करने पर सहमति व्यक्त की जिसे शीर्ष अदालत ने 2018 में निष्क्रिय इच्छामृत्यु को वैध कर दिया था।

ऐसा क्यों हुआ:

: इसकी सुनवाई के दौरान, एक संविधान पीठ ने “जीवित इच्छा” पर कानून नहीं बनाने के लिए केंद्र सरकार की खिंचाई की। शीर्ष अदालत ने 2018 में निष्क्रिय इच्छामृत्यु को वैध करार देते हुए और संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक “जीवन के अधिकार” के हिस्से के रूप में “गरिमा के साथ मरने का अधिकार” रखा था।

निष्क्रिय इच्छामृत्यु के बारें में:

: इच्छामृत्यु दर्द या पीड़ा को खत्म करने के लिए जानबूझकर किसी व्यक्ति के जीवन को समाप्त करने का कार्य है।
: कुछ नैतिकतावादी सक्रिय और निष्क्रिय इच्छामृत्यु के बीच अंतर करते हैं।
: सक्रिय इच्छामृत्यु, या असिस्टेड सुसाइड, जानबूझकर और सक्रिय रूप से कुछ करने का कार्य है, जैसे किसी व्यक्ति के जीवन को समाप्त करने के लिए किसी दवा की घातक खुराक का इंजेक्शन लगाना।
: मिसौरी स्कूल ऑफ मेडिसिन निष्क्रिय इच्छामृत्यु को परिभाषित करता है, “जानबूझकर रोगी को वेंटिलेटर या फीडिंग ट्यूब जैसे कृत्रिम जीवन समर्थन को रोककर मरने देना।”
: जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने सबसे पहले पी रथिनम बनाम भारत संघ (1994) और जियान कौर बनाम पंजाब राज्य (1996) में “जीवन के अधिकार” में “मरने का अधिकार” शामिल है या नहीं, इस सवाल से निपटा, यह 2011 तक नहीं था वह बहस अपने वर्तमान स्वरूप में भाप बन गई – क्या एक व्यक्ति जो वानस्पतिक अवस्था में है, उसे इच्छामृत्यु दी जा सकती है।
: एक्टिविस्ट और लेखिका पिंकी विरानी ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपनी याचिका में एक नर्स अरुणा शानबाग के जीवन समर्थन को वापस लेने की अनुमति मांगी थी, जो 1973 में बलात्कार के बाद लगभग 40 साल कोमा में रही थी।

अरुणा शानबाग और SC ने क्या कहा:

: शानबाग, पूर्व में बॉम्बे के किंग एडवर्ड्स अस्पताल में एक नर्स थी, उसका 25 साल की उम्र में यौन उत्पीड़न किया गया था। 2015 में प्राकृतिक कारणों से उसकी मृत्यु हो गई।
: हालाँकि, 2011 में उसे जीवन-रक्षक दवाएं देने से रोकने की याचिका खारिज कर दी गई थी, लेकिन इसने अदालत को अपने SC के 2018 के ऐतिहासिक फैसले पर आने में मदद की।
: उस मामले में, भारत के मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा की अध्यक्षता वाली एक संविधान पीठ ने सक्रिय और निष्क्रिय इच्छामृत्यु के बीच अंतर किया।
: “सक्रिय इच्छामृत्यु में किसी व्यक्ति को मारने के लिए घातक पदार्थों या ताकतों का उपयोग शामिल है, उदा, एक घातक इंजेक्शन … निष्क्रिय इच्छामृत्यु जीवन की निरंतरता के लिए चिकित्सा उपचार को रोकना है, उदा, एंटीबायोटिक दवाओं को रोकना जहां इसे दिए बिना एक मरीज के मरने की संभावना है, ”अदालत ने कहा।
: अदालत ने कहा कि घातक पदार्थों के प्रबंधन के माध्यम से जीवन को समाप्त करने के लिए सक्रिय इच्छामृत्यु के उपयोग को पूरी तरह से खारिज करते हुए, शीर्ष अदालत ने कड़े दिशानिर्देश निर्धारित किए, जिसके तहत उच्च न्यायालय की निगरानी वाले तंत्र के माध्यम से निष्क्रिय इच्छामृत्यु को कानूनी रूप से अनुमति दी जाएगी।

भारत में ‘लिविंग विल’ का मुद्दा:

: हालांकि 2018 के सुप्रीम कोर्ट के आदेश में पैसिव यूथेनेशिया को मान्यता दी गई है, लेकिन लिविंग विल की प्रक्रिया को समय लेने वाली प्रक्रिया के रूप में देखा गया है।
: वर्तमान में, कानून कहता है कि जीवित रहने पर दो अनुप्रमाणित गवाहों की उपस्थिति में हस्ताक्षर किए जाएंगे और एक न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा इसकी पुष्टि की जाएगी।
: यदि निष्पादक – अर्थात, वह व्यक्ति जिसके लिए वसीयत बनाई गई है – मरणासन्न हो जाता है, तो उपचार की देखरेख करने वाले डॉक्टर को तीन विशेषज्ञों का एक बोर्ड गठित करना अनिवार्य है।
: विशेषज्ञों को चिकित्सा क्षेत्र में कम से कम 20 वर्षों के अनुभव के साथ सामान्य चिकित्सा, न्यूरोलॉजी, मनोचिकित्सा, ऑन्कोलॉजी, कार्डियोलॉजी या नेफ्रोलॉजी के क्षेत्र से होना चाहिए।
: मेडिकल बोर्ड यह तय करेगा कि यह प्रमाणित किया जाए कि जीवित वसीयत में दिए गए निर्देशों का पालन किया जाए या नहीं।
: हालाँकि, यह केवल एक प्रारंभिक राय है – एक बार जब अस्पताल बोर्ड अनुमति देता है, तो वह उपयुक्त जिला कलेक्टर से इसकी मंजूरी मांगता है।
: कलेक्टर एक मेडिकल बोर्ड का गठन करेंगे जिसमें मुख्य जिला चिकित्सा अधिकारी और तीन विशेषज्ञ डॉक्टर होंगे।
: यदि बोर्ड अस्पताल के निष्कर्षों से सहमत है, तो निर्णय लागू होने से पहले निर्णय को उचित न्यायिक मजिस्ट्रेट को सूचित किया जाएगा।