सन्दर्भ:
: सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम जारी होने के दो साल बाद भी ओटीटी विनियमन में ज्यादा सुधार नहीं हुआ है।
: देखा जाए तो भारत के दृष्टिकोण को हल्के-फुल्के ‘सह-विनियमन’ मॉडल के रूप में, जहां उद्योग स्तर पर ‘स्व-नियमन’ और मंत्रालय स्तर पर अंतिम ‘निगरानी तंत्र’ कहा जा सकता है।
ओटीटी विनियमन से जुड़ी समस्याएं:
: जागरूकता की कमी, नियम शिकायत निवारण तंत्र और शिकायत अधिकारियों से संबंधित संपर्क विवरण को ओटीटी वेबसाइटों/इंटरफेस पर प्रदर्शित करना अनिवार्य करते हैं। हालाँकि, अनुपालन बहुत कम है।
: जबकि नियमों में प्रकाशकों और स्व-नियामक निकायों द्वारा शिकायत के विवरण के प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है, रिपोर्टिंग प्रारूप केवल प्राप्त और तय की गई शिकायतों की संख्या को दर्ज करते हैं
: सामग्री विनियमन के आसपास अस्पष्टता
: क्षेत्राधिकार संबंधी मुद्दे, कई ओटीटी प्लेटफॉर्म भारत के बाहर स्थित हैं, जिससे नियमों को लागू करना और उन्हें जवाबदेह ठहराना मुश्किल हो जाता है।
: अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता चिंता का विषय है।
समाधान:
: शिकायत निवारण तंत्र के बारे में प्रिंट और इलेक्ट्रॉनिक मीडिया में समय-समय पर अभियान चलाने के लिए ओटीटी उद्योग संघों को अनिवार्य किया जा सकता है।
: आयु रेटिंग की व्याख्या (उदाहरण के लिए UA 13+) और सामग्री वर्णनकर्ता (उदाहरण के लिए ‘हिंसा’) वीडियो की संबंधित भाषाओं (अंग्रेज़ी के अलावा) में हो सकते हैं।
: एक स्वतंत्र निकाय आवधिक लेखापरीक्षा कर सकता है।
: मंत्रालय एक समर्पित अंब्रेला वेबसाइट की सुविधा प्रदान करने पर विचार कर सकता है, जिसमें लागू नियमों, सामग्री कोड, सलाह, शिकायतों/अपील आदि के लिए संपर्क विवरण प्रकाशित किए जाते हैं।
अन्य देशों के उदाहरण:
: उदाहरण के रूप में सिंगापुर को देख सकते है।
: इन्फोकॉम मीडिया डेवलपमेंट अथॉरिटी विभिन्न मीडिया के लिए सामान्य नियामक है।
: एक वैधानिक ढांचे की स्थापना और उद्योग स्व-नियमन को बढ़ावा देने के अलावा, मीडिया विनियमन के लिए इसका दृष्टिकोण सार्वजनिक शिक्षा के माध्यम से मीडिया साक्षरता को बढ़ावा देने पर जोर देता है।